• Шестопалов Игорь Вячеславович
  • Тула, ул. Ложевая, 133
  • 8 (4872) 28-52-56
  • 8 (910) 943-18-91
  • igor_advokat@bk.ru

МОШЕННИЧЕСТВО


МОШЕННИЧЕСТВО

  Мною, через средства коммуникации в системе «Интернет», было получено письмо, адресованное адвокатским палатам с целью обобщения практики применения некоторых законодательных актов. Вот выдержка из письма:
  «Министерство юстиции Российской Федерации в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации формирует информацию о практике применения норм федерального законодательства, исключающих возможность решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования.
  Указанные правовые норма введены положениями федеральных законов от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 30.12.2012 №313-Ф3 «О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
  5 сентября 2013 г. Минюст России обратился в Федеральную палату адвокатов с просьбой направить до 15 сентября 2013 г. в его адрес имеющуюся информацию по вопросу практики применения норм федерального законодательства, исключающих возможность решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования».

   Ну, начну с того, что Министерство юстиции, как оказалось, «путает чай с кофе и Бабеля с Бебелем».
  Закона 30.12.2012 №313-Ф3 «О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В природе не существует и поэтому практику по нему подобрать затруднительно даже высокопрофессиональному юристу.
  Федеральный закон от 30.12.2012 N 313-ФЗ носит немного иное название "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации".
  Ладно, как выполняются поручения Президента ясно примерно с конца его первого срока правления.
  Интереснее другое - для чего они.
  Вот, если действительно изданные поправки в УК РФ были внесены с целью уменьшения вмешательства правоохранительных органов в деятельность хозяйствующих субъектов, то цена таким поправкам нулевая.
  Заказные дела, как были, так и продолжают существовать до настоящего времени. Только разрешаются споры, как правило, уже до стадии возбуждения уголовных дел, либо до предъявления обвинения. Даже если дело возбуждается, то по простой, по тяжкой статье (разве это можно запретить независимому следователю). Именно в это период времени все хозяйственные споры и «разрешаются». В этом случае дело направляется в суд по особому порядку и по новым статьям. Человек платит свои, максимум 300000 рублей как «первоход», и летит белым голубем на российские просторы дальше «клевать по зёрнышку». Введённые поправки, а именно новые нормы, регулирующие такое преступление как мошенничество, придуманы, как мне кажется, законодателем, исключительно под конкретные уголовные дела, недавно возбужденные в отношении высоких чиновников и их подчинённых. Этого не видит только слепой или умственно отсталый. Выражать какое-либо иное мнение, это означает поощрять совершение самого преступления - мошенничества, что, на мой взгляд, даже стороне защиты не годится.
  Прежние, имевшие место смежные нормы, регулировавшие данный вид преступления, а именно ст. 159 и 165 УК РФ вполне со своими задачами справлялись.
  Проблема в их применении всегда заключалась в том, что субъективную сторону данных преступлений следствие доказывало неохотно, а в конце и вовсе отказалось. Составляя договора, расписки, и иные документы, субъект преступления передавал второй стороне все доказательства, своего добросовестного отношения к долговым обязательствам на момент получения от второй стороны правоотношений желаемого. Возместить причинённый вред, при неисполнении договора или при его ненадлежащем исполнении, всегда было возможно в гражданском порядке.
  Я, для себя конечно, уже давно сделал простой вывод, чётко разделяющий преступление данного вида от гражданских правоотношений. Он таков: всё, что нельзя разрешить в гражданском порядке в суде, то и носит признаки данного уголовного преступления.
  Раньше даже простые милиционеры это понимали. Теперь это понимание либо утрачено, либо навязано иное, требующее издания новых, нелепых, на мой взгляд, законов, позволяющих откупаться от ответственности самым изощрённым преступникам, либо отделываться копеечными штрафами при причинении преступлением несоизмеримо большего ущерба.
  Теперь, по новым нормам о мошенничестве, до шести миллионов рублей можно расхищать практически безнаказанно. Максимальное наказание по данным статьям составит пять лет лишения свободы. Преступление средней тяжести. Воруй, не хочу, благо там достаточно и альтернативных видов наказания.
  Это отношение, мотивация, если хотите, законодателя к такому правотворчеству подтверждается тем обстоятельством, что под последнюю амнистию попали такие составы мошенничества, как ч. 4 ст. 159 УК РФ, не имеющая альтернативного наказания, кроме лишения свободы сроком до 10 лет, тогда как преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 170.1 УК РФ так же в сфере предпринимательской деятельности и граничащее с административным правонарушением, под амнистию не попало. Как говорится, слов нет.
  Комментировать Минюсту в данной ситуации, считаю, ничего не надо. Они, наверное, и сами всё понимают. Надеюсь, что и мы тоже.



Возврат к списку