• Шестопалов Игорь Вячеславович
  • Тула, ул. Ложевая, 133
  • 8 (4872) 28-52-56
  • 8 (910) 943-18-91
  • igor_advokat@bk.ru

Толкование статьи 170.1 УК РФ "Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц ".


Толкование статьи 170.1 УК РФ "Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц ".

Привлечение к уголовной ответственности по статье 170.1
УК РФ Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета


Мне сейчас приходится защищать одного человека, который защищает свою собственность (собственность созданного им ООО) от злоумышляющего компаньона.
Его компаньон, учредив с ним ООО, был назначен директором этого общества.
На этом посту стал совершать должностные проступки не совместимые со своей должностью, а именно присваивать себе прибыль общества, и, как пишется в казённых протоколах, на замечания не реагировал.
Надо заметить, что общество было молодое, и уставный капитал был сформирован лишь наполовину - из имущества моего подзащитного.
Понимая, что своими голосами второй учредитель воспользоваться при голосовании не может, поскольку свою долю не оплатил, мой подзащитный созвал общее собрание участников и своими голосами отстранил директора от занимаемой должности, направив соответствующие сведения в налоговую инспекцию для регистрации.
Директор, усмотрев нарушения при проведении общего собрания отправился не в арбитраж оспаривать это решение, а в правоохранительные органы с заявлением о привлечении моего подзащитного к уголовной ответственности по ст. 170.1 УК РФ.
Правоохранительные органы, от которых подчас не добьёшься возбуждения по очевидным преступлениям, в момент возбудили уголовное дело.
Однако в постановлении о возбуждении уголовного дела указали лишь часть диспозиции статьи, т.е. изобрели новый состав уголовного преступления.
Там было сказано, что мой подзащитный представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Здесь всё, точка. И по этому «составу» пытаются привлечь к уголовной ответственности моего доверителя.
Напомню, что диспозиция данной статьи имеет продолжение. Если убрать все не относящиеся к моему подзащитному цели, то диспозиция в его отношении должна выглядеть так:
Мой подзащитный представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.
Т.е. правоохранители преобразовали материальный (имущественный) состав данного преступления в формальный.
На русский язык они махнули рукой, указав, что только следователи имеют право толковать закон.
Жаль что следователи не разговаривают на русском. Теперь, похоже, всем придётся общаться с ними через переводчиков.
Стороной защиты была проведена лингвистическая экспертиза диспозиции ст. 170.1 УК РФ на предмет  буквального смысла текста диспозиции с точки зрения русского языка.
Вот её выводы:
"Конструкция ст. 170.1 УК РФ с точки зрения понятий и стилистики русского языка заключает в себе следующий смысл: наказанию штрафом, либо принудительными работами и т.д. подвергаются лица, представившие в «орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях...», список которых не исчерпывается перечисленными в статье, но и может быть дополнен иными, так же как и названные, направленными «на приобретение права на чужое имущество». Современное толкование значения союза "либо" как сочинительного по своей синтаксической функции, так же как и союза "или", используемого в описательной части конструкции, не дает оснований для иного понимания смысла статьи 170.1 УК РФ. Аргументами для подобного утверждения служат морфологические нормы, принятые в академической науке и зафиксированные в учебниках по современному русскому языку. В таком случае, «в иных целях», присоединенное сочинительным союзом "либо" подразумевает расширение списка, обозначенных целей действий, можно говорить об их однородности, а придаточное предложение «...направленных на приобретение права на чужое имущество» в равной степени отнести ко всем однородным членам предложения, в которых выражены криминальные деяния".
Таким образом, действия описанные в ч. 1 ст. 170.1 УК РФ становятся криминальными лишь в том случае, если конечной их целью является приобретение права на чужое имущество.
Во всех иных случаях мы имеем дело с гражданскими правоотношениями или административным правонарушением ( например в случае нарушения порядка проведения общего собрания).
Остаётся выяснить владеет ли русской речью наш судейский корпус. В противном случае всем не помешает личный переводчик с языка «россиянских» юристов на великий и могучий… ну в общем вы поняли.

Возврат к списку