• Шестопалов Игорь Вячеславович
  • Тула, ул. Ложевая, 133
  • 8 (4872) 28-52-56
  • 8 (910) 943-18-91
  • igor_advokat@bk.ru

Семейные споры. Проблемы неустойки по алиментным обязательствам


Семейные споры. Проблемы неустойки по алиментным обязательствам

 Участвуя в представлении интересов ответчика в семейном споре по иску его бывшей супруги к нему о взыскании неустойки за просроченную оплату алиментов на содержание ребёнка, обнаружил недопонимание правоприменителей из числа судей семейного законодательства.
  Ранее с ответчика в судебном порядке была взыскана сумма алиментов порядка 70000 рублей по расчёту приставов исполнителей. Ответчик данную сумму оспаривал в связи с чем за время судебных разбирательств набежала неустойка по ст. 115 СК РФ в размере около 400000 рублей.
  Ответчик ссылался в своих возражениях на ст. 333 ГК РФ говоря о том, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенным правам истца и просил её уменьшить до суммы основного долга.
  Истец сослался на "Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации"(под ред. П.В. Крашенинникова) ("Статут", 2006), а именно на комментарий к ст. 115 СК РФ, согласно которому «В соглашении об уплате алиментов размер неустойки, предусмотренный комментируемой статьей, может быть увеличен в соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ, но не уменьшен. В том случае, если размер неустойки будет чрезмерно высок и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ. К размеру законной неустойки, установленной комментируемой статьей, данное положение не применяется».    
  Истец ссылалась на исключительное значение норм Семейного кодекса РФ и специальность нормы установленной ст. 115 УК РФ.
  Суд с удивлением слушал мои доводы о том, что неустойка подразделяется на договорную и законную, и соответственно, поскольку ст. 333 ГК РФ предоставляет возможность снижения как договорной так и законной неустойки то положения данной статьи должны распространяться и на неустойку предусмотренную ст. 115 СК РФ. А положения норм ГК РФ подлежат применению к семейным отношениям согласно ст. 4 СК РФ, которая устанавливает, что к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
  Похоже самостоятельно толковать, в том числе и буквально, нормы действующего законодательства без разъяснения соответствующего Пленума ВС РФ, в судебной среде становится немодным.
  Пришлось надорваться в поисках созвучного с моими взглядами судебного решения, и оно было найдено. Публикую только его реквизиты и толкование. Данное решение есть в Консультанте+. Пользуйтесь.
    Но всё таки, родители!
  Дети хотят есть каждый день. Не забывайте о своих обязанностях.

Постановление Президиума Московского городского суда от 8 октября 2010 г. по делу
N 44г-167/10

Суд (первой и апелляционной инстанции авт.) не нашел оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, сославшись на то, что правила о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства к законной неустойке применены быть не могут; поскольку размер неустойки по алиментам прямо установлен законом (ст. 115 СК РФ), постольку уменьшению он не подлежит; в случае, если бы размер неустойки по алиментам был бы увеличен соглашением сторон, то его уменьшение было бы возможно только до уровня неустойки, определенного законом.
Между тем, подобные суждения суда основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем правомерными признаны быть не могут, так как величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Ответственность за несвоевременную уплату алиментов в виде неустойки установлена положениями ст. 115 СК РФ.
Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Приведенные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям по аналогии исходя из общей правовой природы и единого существа законной неустойки независимо от того, каким законодательным актом (ГК РФ или СК РФ) предусматривается ее уплата.
Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

Возврат к списку